距 上海杏花楼食品集团是上海老字号品牌，其月饼凭借着独特的配方，一直受到消费者青睐。2021年2月1日，因月饼过度包装，违反国家相关规定的情形，上海杏花楼食品有限公司和上海杏花楼食品营销有限公司被中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）起诉，要求其停止对生态环境的侵害，并回收市面上销售的、不符合国家包装标准的月饼。
绿发会了解到，一审判决中，法院虽认定其有过度包装行为，但却不认为过度包装会对生态环境产生侵害，最终只判决上海杏花楼支付相关合理费用3万元。目前绿发会已提出上诉。
上海三中院认定两被告过度的包装为固体废物，但却认为不能等同于污染物，这无疑是荒唐的。污染物按形态可分为废气、废水、固体废弃物以及噪声、电磁辐射等。判决书中写到：“多出来的包装物虽属固体废物”，这其中的“固体废（弃）物”显然是污染物的一种。根据国家相关规定，月饼的包装不得超过3层，而上海杏花楼的月饼包装经鉴定已达4层，显然违反了国家相关规定。过度包装也势必会造成资源的浪费，后期若包装处理不当，也会引起环境污染等情况的发生。
据绿发会提供的证据显示，2020年9月9日，绿发会通过电商平台“杏花楼食品旗舰店”渠道购买了上海杏花楼的数款月饼，经具有检验资质的山东省产品质量检验研究院检验，其中一款杏花楼花语月月饼包装礼盒层数为4层，已经超过了现行国家强制性标准GB23350-2009《限制商品过度包装要求食品和化妆品》所规定的3层。
上游新闻记者注意到，绿发会提到的这款月饼包装，由塑料内盒、密封袋、单包装盒和礼盒组成，一个礼盒中共有4块独立包装的月饼。
其次，上海三中院是基于什么而判断两被告的违法行为不具有污染环境风险的呢？仅是依据月饼是季节性食品，以及两被告称涉案月饼早已下架处理了吗？但我们应清楚的是，两被告的违法行为是对月饼进行了过度地包装，产生了超过国家标准的固体废物，即便是月饼已经被食用，但是过度的包装物依然存在、依然要面临回收处理等环节。况且，涉案月饼的主要销售渠道是网络销售，购买该款月饼的消费者分散于全国各地，谁又能保证这些过度的包装物不被随意丢弃、进而污染环境呢？
早于2020年中秋前就自行召回了包装超标月饼，已经自行改正错误。另外，2019—2020年上海市市场监督管理局对上海杏花楼上市销售的各品种月饼抽样检查的报告和抽检结果均显示，并不存在为追求豪华浪费资源，过度包装的情形。上海杏花楼还当庭承诺，今后一定引以为戒，吸取教训，绝不会再犯同样的错误。
对于绿发会提出召回不符合标准的月饼及进行生态修复的诉求，上海杏花楼认为其没有实施环境侵权的行为，且月饼有鲜明的季节特征，绿发会的诉讼请求不切实际。
月饼生产销售具有鲜明的季节特征，2020年的月饼生产、销售早已结束，2021年的月饼生产、销售季尚未来临，且上海杏花楼去年中秋节前就自行停止了销售的行为，故诉讼目的已经实现。另外月饼是具有一定保质期的食品，去年生产的月饼已到期，消费者应该早已将其进行了处理，因此召回的诉讼请求没有履行的现实可能性。
对于绿发会请求判令上海杏花楼采取措施修复或替代性修复因其违法行为而造成的生态环境损害等诉求，因尚没有证据证明上海杏花楼对大气、水流或土壤造成的具体损害及造成环境损害的具体区域，且缺乏相关证据佐证，法院亦无法进行鉴定评估，因此，法院认为上海杏花楼的行为虽然违反了有关包装层数的国家强制性行政规定，但未构成环境侵权，也没有造成环境损害结果或具有造成生态环境损害的高度现实危险。
最终法院判定，因上海杏花楼自愿承担公益诉讼所支出的合理费用30000元，故判决，上海杏花楼向绿发会支付30000元，驳回绿发会的其它诉讼请求。

本文地址：http://www.xinghualou.me/xinwen/news187.html 发稿时间 2021-8-3